RADIAÇÃO ELETROMAGNÉTICA
DE CELULARES E OUTROS
DE CELULARES E OUTROS
- Você não fuma, não bebe, é vegetariano, talvez vegano, faz
academia e acha que está com a saúde em dia?
Volta e meia posto a respeito e volta e meia comento, que já na década de 90 eu li numa revista tipo natureba (natural) sobre a pesquisa suíça dos efeitos negativos dos fornos microondas e repassei na época copia a todos meus amigos e parentes no Brasil - lembro até hoje daquele jornal. E os celulares são movidos a microondas... e, portanto, volta e meia uso o termo que elas cozinham seu cérebro e outras partes do corpo depende do uso.Também já comentei diversas vezes que não deixo celular no meu quarto e uso um despertador a antiga, quanto menos eletrônica tiver no quarto melhor...E que sou muito sensível... sinto na mão as radiações quando uso o celular POR ISSO também evito ficar usando muito WA para qualquer coisa.
Aliás, aproveito para dizer neste contexto: evitem responder com figurinhas ou respostas óbvias, pois vocês vão ficar a cada vez alguns segundos a mais expostos e obrigam a pessoa que recebeu tal figura ou resposta a manusear o celular SEM NECESSIDADE REAL! Isso inclui mensagens no messenger e outras que não são necessárias! ECONOMIZEM O USO DO CELULAR DE TODAS AS MANEIRAS POSSÍVEIS E IMAGINÁVEIS, principalmente aquelas que obrigam os outros a manusear o mesmo SEM REAL NECESSIDADE.
Por isso também evito ficar em grupos onde inclusive rola muita conversa sem sentido diante do perigo das radiações e cada vez diminuo mais e sugiro que a gente deixe o celular para emergências e não para enviar qualquer coisa a toda hora pois, como vão explicar dois médicos, o problema das radiações em pequenas porções, é que elas são CUMULATIVAS - portanto o corpo armazena... e daí as consequências fatais são inevitáveis em algum momento de nossas vidas... ENFIM... MAS QUEM SOU EU? Por isso seguirão hoje vários vídeos, até em inglês, para que de uma vez por todas quem quer se prevenir possa estar bem informado.
ENFIM... MAS QUEM SOU EU...
Por isso deixo Dr. Lair Ribeiro falarem e o Dr. Uronal Zancan, entre outros, neste artigo que formatei às pressas agora cedo, antes de tomar café, quando vi que era preciso SALVAR todos os links que achei cedinho e ontem (inspirada pelo artigo em inglês que uma amiga me enviou ontem via e-mail) para retomar o tema a todo vapor e desta vez pra ninguém dizer um dia QUE NÃO SABIA!
Por isso seguirão hoje vários vídeos, até em inglês, para que de uma vez por todas quem quer se prevenir possa estar bem informado.
VÍDEO DO DR. LAIR
RIBEIRO - IMPERDÍVEL
Aqui ele vai
resumir o tema e dar informações que não vão constar nos vídeos do próximo Dr.
Uronal Zancan, mas que também são muito chaves.
23 MANEIRAS DE SE
PROTEGER DAS RADIAÇÕES
Este vídeo é um
complemento do anterior, mas aos que não tem tempo de ver o anterior, vejam
este então - pois no anterior ele vai falar das pesquisas feitas e do que ele
acha.
A RADIAÇÃO DO
CELULAR PREJUDICA A SAÚDE
Aqui o Dr. Uronal
Zancan vai dar alguns detalhes das pesquisas feitas com ratos e outros, os
quais estão detalhados no link em inglês mais adiante, que joguei no Google
Tradutor (mas não revisei) para os que gostam de ler pesquisas.
TOP 15 CELULARES
QUE EMITEM MENOS RADIAÇÃO
As emissões são
medidas em SARs e já em 2004 na Suíça isso era conhecido, ou seja, que se devia
comprar celulares com a menor taxa radioativa e pelo que soube na época também
a própria Suíça exigia de seus importadores celulares com as menores taxas possíveis!
Se é vero não sei... mas é o que eu já sei desde 2004, pois na época me comprei
um celular moderno e considerei estes fatores inclusive.
As emissões são
medidas em SARs e já em 2004 na Suíça isso era conhecido, ou seja, que se devia
comprar celulares com a menor taxa radioativa e pelo que soube na época também
a própria Suíça exigia de seus importadores celulares com as menores taxas possíveis!
Se é vero não sei... mas é o que eu já sei desde 2004, pois na época me comprei
um celular moderno e considerei estes fatores inclusive.
ESTUDO EM LARGA
ESCALA...
Segue o link de
onde retirei a imagem deste post, que é curto e preciso, e acho que se refere ao
artigo em inglês a seguir ou algo muito similar.
The inconvenient truth about
cancer and mobile phones
Vídeo em inglês que resume o conteúdo do longo artigo em inglês.
Foto: VOISIN /
Getty Images / Canopy
Em 28 de março deste ano, a revisão científica de um estudo do
governo dos Estados Unidos concluiu que há “evidências claras” de que a
radiação de telefones celulares causa câncer, especificamente, um câncer de
tecido cardíaco em ratos que é muito raro para ser explicado como aleatório.
ocorrência.
Onze cientistas independentes passaram três dias no Research
Triangle Park, na Carolina do Norte, discutindo o estudo, que foi feito pelo
Programa Nacional de Toxicologia do Departamento de Saúde e Serviços Humanos
dos EUA e está entre os maiores efeitos da radiação da telefonia móvel na
saúde. Cientistas do NTP expuseram milhares de ratos e camundongos (cujas
semelhanças biológicas com humanos os tornam indicadores úteis de riscos para a
saúde humana) a doses de radiação equivalentes à exposição de uma vida útil
média do usuário móvel.
Os cientistas revisaram repetidamente os níveis de confiança que
os cientistas e funcionários do NTP haviam anexado ao estudo, alimentando as
suspeitas dos críticos de que a liderança do NTP havia tentado minimizar as
descobertas. Assim, a revisão por pares também encontrou “algumas evidências” -
um passo abaixo de “evidência clara” - de câncer no cérebro e nas glândulas
supra-renais.
Nenhuma grande organização noticiosa nos EUA ou na Europa
relatou essa notícia científica. Mas, então, a cobertura de notícias sobre a
segurança dos telefones celulares refletiu por muito tempo as perspectivas da
indústria sem fio. Há um quarto de século, a indústria vem orquestrando uma
campanha global de relações públicas destinada a enganar não só os jornalistas,
mas também os consumidores e os formuladores de políticas públicas sobre a real
ciência relacionada à radiação dos telefones celulares. De fato, a grande
tecnologia sem fio tomou emprestada a mesma estratégia e tática que o grande
tabaco e o grande petróleo foram pioneiros para enganar o público sobre os
riscos do fumo e da mudança climática, respectivamente. E, assim como seus
colegas do setor de tabaco e óleo, os CEOs da indústria sem fio mentiram para o
público, mesmo depois que seus próprios cientistas advertiram em particular que
seus produtos poderiam ser perigosos, especialmente para crianças.
Forasteiros suspeitavam desde o início que George Carlo era um
homem de fachada para um setor de cal. Tom Wheeler, presidente da Associação
Celular de Telecomunicações e Internet (CTIA), escolheu a dedo Carlo para
desarmar uma crise de relações públicas que ameaçava estrangular sua indústria
infantil em seu berço. Isso foi em 1993, quando havia apenas seis assinaturas
móveis para cada 100 adultos nos Estados Unidos, mas os executivos do setor
previam um futuro em expansão.
Notavelmente, os celulares foram autorizados a entrar no mercado
dos EUA uma década antes, sem nenhum teste de segurança do governo. Agora,
alguns clientes e trabalhadores da indústria estavam sendo diagnosticados com
câncer. Em janeiro de 1993, David Reynard processou a empresa NEC America,
alegando que o telefone NEC de sua esposa causou-lhe um tumor cerebral letal.
Depois que Reynard apareceu na televisão nacional, a história ganhou espaço. Um
subcomitê do Congresso anunciou uma investigação; os investidores começaram a
vender ações de telefonia móvel e a Wheeler e a CTIA entraram em ação.
Uma semana depois, Wheeler anunciou que sua indústria pagaria
por um programa abrangente de pesquisa. Os telefones celulares já estavam
seguros, Wheeler disse aos repórteres; a nova pesquisa simplesmente
“revalidaria as descobertas dos estudos existentes”.
Carlo parecia uma boa aposta para cumprir a missão de Wheeler.
Epidemiologista formado em direito, ele realizou estudos para outras indústrias
controversas. Depois de um estudo financiado pela Dow Corning, Carlo declarou
que os implantes mamários apresentavam apenas riscos mínimos para a saúde. Com
o financiamento da indústria química, ele concluiu que os baixos níveis de
dioxina, a substância química por trás do escândalo do agente laranja, não eram
perigosos. Em 1995, Carlo começou a dirigir o projeto de Pesquisa de Tecnologia
Sem Fio (WTR) financiado pelo setor, cujo orçamento final de US $ 28,5 milhões
o tornou a melhor investigação de segurança móvel até hoje.
No entanto, Carlo e Wheeler acabaram se confrontando amargamente
com as descobertas da WTR, que Carlo apresentou aos líderes da indústria em 9
de fevereiro de 1999. Naquela data, a WTR havia encomendado mais de 50 estudos
originais e analisado muitos outros. Esses estudos levantaram “questões sérias”
sobre a segurança do telefone, disse Carlo em uma reunião a portas fechadas do
conselho de administração da CTIA, cujos membros incluíam os CEOs ou altos
funcionários das 32 principais empresas da indústria, incluindo Apple, AT &
T e Motorola.
Em 7 de outubro de 1999, Carlo enviou cartas a cada um dos
chefes do setor, reiterando que a pesquisa da WTR havia encontrado o seguinte:
o risco de “tumores neuroepiteliais raros do lado de fora do cérebro era mais
que o dobro… no celular.
Em 7 de outubro de 1999, Carlo enviou cartas a cada chefe da
indústria, reiterando que a pesquisa da WTR havia encontrado o seguinte: o
risco de "tumores neuroepiteliais raros do lado de fora do cérebro era
mais do que dobrado ... em usuários de celulares"; havia uma aparente
correlação entre “tumores cerebrais ocorrendo no lado direito da cabeça e o uso
do telefone no lado direito da cabeça”; e a "capacidade de radiação da
antena de um telefone para causar danos genéticos funcionais [foi]
definitivamente positiva".
Carlo exortou os CEOs a fazerem a coisa certa: dar aos
consumidores “a informação de que precisam para fazer um julgamento informado
sobre quanto desse risco desconhecido eles desejam assumir”, especialmente
porque alguns na indústria tinham “repetidos e falsamente alegado que os
telefones sem fio são seguros para todos os consumidores, incluindo crianças ”.
No dia seguinte, um lívido Wheeler começou a desmentir
publicamente Carlo na mídia. Em uma carta que compartilhou com os CEOs, Wheeler
disse a Carlo que a CTIA estava “certa de que você nunca forneceu à CTIA os
estudos que mencionou”, um esforço aparente para proteger a indústria da
responsabilidade nas ações judiciais que levaram Carlo a ser contratado. em
primeiro lugar. Wheeler acrescentou que os estudos não foram publicados em
periódicos revisados por pares, o que
coloca em dúvida sua validade. Suas táticas apagaram a controvérsia, embora
Carlo houvesse de fato informado repetidamente a Wheeler e outros altos
funcionários do setor sobre os estudos, que de fato haviam sido submetidos a
revisão por pares e que em breve seriam publicados.
Nos próximos anos, as descobertas da WTR seriam reproduzidas por
vários outros cientistas nos EUA e em todo o mundo. A Organização Mundial da
Saúde em 2011 classificaria a radiação do telefone celular como um
"possível" carcinógeno humano e os governos do Reino Unido, França e
Israel emitiram alertas contra o uso de telefones celulares por crianças. No
entanto, a campanha de propaganda da indústria iria desestimular
suficientemente a preocupação de que hoje em dia três em cada quatro adultos no
mundo têm telefones celulares, o que faz da indústria sem fio uma das maiores
da Terra.
A principal percepção estratégica que anima as campanhas de
propaganda corporativa é que uma determinada indústria não precisa vencer o
argumento científico sobre segurança para prevalecer - basta manter o argumento
em andamento. Manter o argumento equivale a uma vitória para a indústria,
porque a aparente falta de certeza ajuda a tranquilizar os clientes, afastar as
regulamentações governamentais e impedir ações judiciais que possam afetar os
lucros.
Central para manter a discussão científica está fazendo parecer
que nem todos os cientistas concordam. Para esse fim, e novamente como as
indústrias de tabaco e combustíveis fósseis, a indústria de telefonia sem fio
tem ciência do “jogo de guerra”, como expressou um memorando interno da
Motorola em 1994. A ciência dos jogos de guerra envolve jogar ofensas, assim
como estudos de financiamento de defesa amigáveis à indústria, enquanto atacam estudos que levantam questões;
Colocar peritos favoráveis à indústria em
órgãos consultivos, como a Organização Mundial da Saúde, e tentar desacreditar
cientistas cujos pontos de vista diferem dos da indústria.
O financiamento de pesquisas amigáveis talvez tenha sido a tática mais importante, porque transmite a
impressão de que a comunidade científica está realmente dividida. Assim, quando
os estudos ligaram a radiação sem fio ao câncer ou ao dano genético - como a
WTR de Carlo fez em 1999; como o estudo da Interphone da OMS fez em 2010; e
como o NTP do governo dos EUA fez no início deste ano - a indústria pode
apontar, com precisão, que outros estudos discordam.
Um olhar mais atento revela o truque da indústria. Quando Henry
Lai, professor de bioengenharia da Universidade de Washington, analisou 326
estudos relacionados à segurança concluídos entre 1990 e 2006, descobriu que
44% deles não encontraram nenhum efeito biológico da radiação do telefone
celular e 56% tiveram; os cientistas aparentemente foram divididos. Mas quando
Lai reclassificou os estudos de acordo com suas fontes de financiamento, um
quadro diferente emergiu: 67% dos estudos financiados independentemente
encontraram um efeito biológico, enquanto apenas 28% dos estudos financiados
pela indústria o fizeram. As descobertas de Lai foram replicadas por uma
análise de 2007 no Environmental Health Perspectives, que concluiu que os
estudos financiados pela indústria eram duas vezes e meia menos prováveis do que estudos independentes para encontrar efeitos sobre a
saúde.
Um ator-chave não foi influenciado por toda essa pesquisa sem
fio: a indústria de seguros. Em nossa reportagem para esta reportagem, não
encontramos uma única seguradora que vendesse uma apólice de responsabilidade
pelo produto que cobrisse a radiação do celular. "Por que quereríamos
fazer isso?", Perguntou um executivo com uma risada, antes de apontar mais
de duas dúzias de ações pendentes contra empresas de telefonia móvel, exigindo
um total de US $ 1,9 bilhão em danos.
A neutralização da questão de segurança pela indústria abriu as
portas para o maior prêmio de todos: a proposta de transformação da sociedade
apelidada de Internet das Coisas. Louvado como um gigantesco motor de
crescimento econômico, a Internet das Coisas não só conectará as pessoas.
A falta de provas definitivas de que uma tecnologia é
prejudicial não significa que a tecnologia seja segura, mas a indústria sem fio
conseguiu vender essa falácia lógica ao mundo. O resultado é que, nos últimos
30 anos, bilhões de pessoas em todo o mundo foram submetidas a um experimento
de saúde pública: use um telefone celular hoje, descubra mais tarde se ele
causa danos genéticos ou câncer. Enquanto isso, a indústria obstruiu uma
compreensão completa da ciência e as organizações de notícias não conseguiram
informar o público sobre o que os cientistas realmente pensam. Em outras
palavras, esse experimento de saúde pública foi conduzido sem o consentimento
informado de seus sujeitos, mesmo quando o setor mantiver o polegar na escala.
Mark Hertsgaard é um autor e correspondente do meio ambiente para o Nation, que
publicou uma versão diferente deste artigo. Mark Dowie é um autor e historiador
investigativo baseado perto de Willow Point, Califórnia.
[Pedido do Jornal The Guardian ao
seus leitores]
… Estamos pedindo aos leitores que façam uma contribuição de ano
novo em apoio ao jornalismo independente do The Guardian. Mais pessoas estão
lendo nossos relatórios investigativos independentes do que nunca, mas as
receitas de publicidade em toda a mídia estão caindo rapidamente. E, ao
contrário de muitas organizações de notícias, não colocamos um paywall -
queremos manter nossos relatórios o mais abertos possível. Então você pode ver
porque precisamos pedir sua ajuda.
O Guardião/The Guardian é editorialmente independente, o que
significa que estabelecemos nossa própria agenda. Nosso
jornalismo é livre de preconceitos comerciais e não é influenciado por donos de
bilionários, políticos ou acionistas. Ninguém edita nosso editor. Ninguém
orienta nossa opinião. Isso é importante, pois nos permite dar voz aos menos
ouvidos, desafiar os poderosos e responsabilizá-los. É o que nos diferencia de
tantos outros na mídia, no momento em que a reportagem factual e honesta é
fundamental.
Por favor, faça uma contribuição de ano novo hoje para nos
ajudar a entregar o jornalismo independente que o mundo precisa para 2019 e
além.
Nenhum comentário:
Postar um comentário